Despre religie
In sfarsit am vazut si eu "marele film" despre care multi vorbesc ca ar fi o revelatie, ca ti-ar deskide ochii si vei putea vedea adevarul dupa mult timp de minciuni...ramane sa vedem cat de adevarata este istoria...Deci cum spuneam dupa ce l-am vazut primul lucru ce am facut e ceea ce face orice om ce inca mai gandeste ,orice om ce are putina cultura (nu prin intermediul TV) > verificarea a ceea ce spune si de unde a scos toate istoriile spuse in film.Asa ca am pus mana pe dictionare, enciclopedii,am vizitat mai multe pagini de internet, am vorbit cu prieteni in incercarea de a afla mai multe despre ceea ce se afirma in Zeitgeist:
a. HORUS :
¨Horus e nascut de fecioara (ISIS-MERI), in 25 decembrie,ca la nasterea lui au asistat 3 regi, steaua din est ,la 12 ani era ¨dascal¨, la 30 ani a fost botezat ,avea 12 discipoli ,a fost crucificat si dupa 3 zile a renascut¨... sa analizam asta deocamdata
a.1: ¨nascut in 25 decembrie¨ cum au stabilit cu exactitate ziua in care a fost nascut Horus daca calendarul iulian s-a constituit in anul 46 i.c.http://ro.wikipedia.org/wiki/Calendarul_iulian mai mult decat atat calendarul egiptului era format din 3 ¨anotimpuri¨ fiecare anotimp avand 4 luni iar fiecare luna 30 zile un total de 120 zile pe anotimp iar la sfarsitul anului erau adaugate 5 zile speciale(in care s-au nascut toti fii soarelui cele mai mari zeitati) pt. a da un cumul de 365... Conform datelor egiptice in ziua 1 s-a nascut Osiris, in ziua 2 Horus, ziua 3 Set, ziua 4 Isis, si 5 Nepthys curizitatea cea mai mare e ca anul egiptean ce incepea in 21 junie odata cu ridicarea lui Sirius in Egipt dupa unele surse 29 august (cand s-a introdus calendarul Iulian in Egipt) sau septembrie ... deci Horus s-a nascut in mijlocul verii cel mult in septembrie dupa calendarul lor (anul egiptic avea de fapt 365,25 zile de aia mai adaugau o zi o data la 4 ani)
http://images.google.es/images?sourceid=navclient&hl=es&rlz=1T4GZEZ_esES286ES289&q=ancient+egyptian+calendar&um=1&ie=UTF-8&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title
http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_calendar
http://www.philae.nu/akhet/Calendar.html
http://www.cs.utk.edu/~mclennan/BA/FDOT.html
a.2 ¨steaua din est¨ si ¨cei trei regi¨ nu e nimic altceva decat o nascocire fara nici o urma de adevar insemn inscris sau cunoscut de altii in afara de zeitgeist;deasemeni nu am gasit nimic despre faptul ca la 12 ani a fost predicator nici ca s-ar fi numit "The Truth", " Lamb of God", "the Good Shepherd", etc nu sunt nimic altceva decat niste nascociri pt a induce in erroare
a.3: ISIS-MERI ?... numele ei era ISIS (meri inseamna iubit , iubita ) casatorita cu Osiris ... dupa ce Osiris a fost omorat i-au fost imprastiate bucatile corpului prin tot Egiptul... Isis le-a adunat a recreat pe Osiris (in unele carti apare ca a gasit penisul in altele nu dar a facut altul din lemn sau aur) l-a readus la viata(cu ajutorul unei felatii si o magie) si a avut o relatie cu el in urma careia s-a nascut Horus http://www.akhet.co.uk/isisosir.htm
http://www.earth-history.com/Egypt/Legends/gods-10summary5.htm
a.4: ¨la 12 ani profet¨ daca Horus era fiul soarelui , nascut dintr-un cadavru renascut de ce trebuia sa predice(se presupune ca era deja un zeu)? In afara faptului ca nu se gaseste nicaieri vreo dovada despre asta
a.5: ¨botezat la 30 ani¨ o mare minciuna nicaieri in nici o carte ,enciclopedie sau pagina de internet(credibila) nu apare asa ceva; cat despre faptul ca a avut 12 discipoli ... alta minciuna:
ceea ce este insemnat e ca a avut 4 semizeitati drept discipoli numiti "heru-shemsu". A avut 16 muritori (oameni)ce l-au insotit in lupte dar nimic despre 12 discipoli
a.6: ¨crucificat si renascut dupa 3 zile¨ asta chiar nu am gasit nicaieri in nici o insemnare cat de neinsemnata nimic de genul asta ...renascut a fost tatal sau (in urma unei felatii pe care i-a facut-o Isis) nu el si mult mai putin crucificat asa ca m-am dus pe pagina Zeitgeist sa vad sursa lor si am gasit asta : http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm deci asta ca a fost crucificat apare in cartea lui Albert Churchward (http://www.churchward.com/cw/albertc/) ¨ The Origin and Evolution of Religion ¨ ... bun cineva mi-a dat un link care ma trimite exact la pagina 135 cea pe care Zeitgeist o folosesc drept sursa pt crucificare lui Horus: http://books.google.es/books?id=5F_B0EFGSG0C&dq=the+origin+%26+evolution+of+religion&pg=PP1&ots=zf5BAAsvtD&sig=z8qidoPHXADDvAL4I0aJpSu5rcU&hl=es&prev=http://www.google.es/search%3Fhl%3Des%26safe%3Doff%26q%3DThe%2BOrigin%2B%2526%2BEvolution%2Bof%2BReligion%26btnG%3DBuscar&sa=X&oi=print&ct=title&cad=one-book-with-thumbnail#PPR8,M1... e in engleza dar cred ca multi inteleg ceea ce spune iar pt cei care nu o inteleg o sa explic: in nici o insemnare din vechiul Egipt nu apare ca Horus a fost crucificat dar Dl Churchward care nu a fost egiptolog ci a fost un geolog mason a gasit proba intr-o inscriere maya... deci sa vedem daca ne intelegem in Vechiul Egipt Horus nu apare crucificat dar apare in alt continent (America care nici macar nu era descoperita) separat de un ocean si 1000 de ani diferenta...ASTA E CULMEA CULMILOR asta da sursa de incredere ... ma mir toti cei care sunt ¨adepti¨ al Zeitgeist nu sunt in stare sa citeasca? sa se informeze? e grav ... si nu numai asta dar dupa acest domn, Horus apare in aceasta incriere maya ca fiind Zeul Elefant ... pt. cine nu stie in America elefantii nu exista de forma naturala sunt adusi din alte locuri; deci in timpul Maya elefantii nu existau asa cum in Europa nu exista canguri sau ursi polari(de forma natural) asa nu exista elefantii in America ... plus multe alte errori in aceasta carte m-au facut sa imi pierd orice urma de incredere asupra ¨sursei¨ citate de catre ZeitgeistCeea ce se stie din vechiul Egipt e ca Horus nu a murit niciodata , s-a alaturat zeului soare RA dar nu a murit si mult mai putin a fost crucificat
b. ATTIS:
¨Nascut de fecioara Nana in 25 decembrie, crucificat , inmormantat , si renascut dupa 3 zile¨
Aceasta explicatie nu numai ca e simplificata dar este si inexacta... nicaieri nu se spune ca Attis e nascut din virgina in afara de asta e nascut in 25 martie conform Sir J. G. Frazer fiind zeul vegetatiei e responsabil de moartea si invierea plantelor ... in iarna moare si in primavara invie fiind celebrata ziua renasterii ... iar din cate stim iarna nu tine 3 zile iar primavara nu incepe in decembrie http://es.wikipedia.org/wiki/Atis#Enlaces_externos
http://www.encyclopedia.com/doc/1E1-Attis.html
c.Krishna:
¨krishna de India , nascut din fecioara Devaki cu o stea in est anuntand venirea ,a facut miracole si dupa moarte a renascut¨
Dupa calculele facute reiese faptul ca s-a nascut in 18 sau 21 iunie (Janmashtami) din familia regala Mathura a fost al 8 fiu al printesei Devaki si sotului ei Vasudeva.Nu exista nici o proba ca la nasterea lui a fost o stea care sa anunte si nici faptul ca a renascut... exista intradevar povesti ce afirma ca a facut miracole dar nimic din restul ce afirma zeithgeist http://ro.wikipedia.org/wiki/Krishna
http://en.wikipedia.org/wiki/Krishna#Birth
d.Dionysus:
¨nascut in 25 decembrie in Grecia de fecioara; supranumit "King of Kings," "God's Only Begotten Son," "The Alpha and Omega," a facut miracole cum ar fi tranformarea apei in vin iar dupa moarte a renascut la 3 zile¨
Mama a fost o umana Semele si tatal Zeus deci din cate stim nu poate fi ¨God´s Only Begotten Son¨ dat fiind ca Zeus a avut mai multi fii. Este supranumit si zeul vinului ¨Bacchus¨(de aici si miracolul despre care vorbeste in zeitgeist) si la fel ca si Attis moare iarna si renaste primavara deci nu pot fi 3 zile ... nu am gasit nimic despre faptul ca era numit ¨Alpha si Omega¨ sau ¨King of Kings¨ (mi se pare imposibil sa il numeasca pe Bacchus zeu al vinului ¨ Inceputul si Sfarsitul¨
sau ¨Regele Regilor¨ mai ales ca stim forte bine ca Zeus avea mai multi fii )
e. Mithra:
¨de Persia nascut in 25 decembrie din fecioara , avea 12 discipoli , a facut miracole , a murit si a renascut la 3 zile era numit "The Truth," "The Light" iar ziua in care era venerat a fost Duminica¨
Mithra apare in mai multe culturi (persana, indiana, irakiana ,romana) dar nu se poate verifica data de nastere (apar mai multe date 25 decembrie, festivalul dedicat lui din 8 12 si 16 octombrie , septembrie 12-16 ) si nici faptul ca avea 12 discipoli , nici faptul ca a fost nascut de o fecioara ci mai degraba ca a fost creat dintr-o piatra.Moartea lui Mithra nu apare nicaeri.E adevarat ca ziua sfanta pentru venerarea lui Mithra era Duminica dar numai la romani ... Cele mai vechi dovezi gasite despre mitraism sunt datate la mai mult de 100 de ani dupa noul testament respectiv secolul 2. In aceasta baza se afirma ca atata timp cat nu se gasesc documente mai vechi decat Noul Testament toate asemanarile intre mitraism si crestinism nu au fundament istoric mai mult decat atat mitraismul a ¨imprumutat¨ elemente din crestinism si nu invers
http://en.wikipedia.org/wiki/Mithra
http://www.well.com/~davidu/mithras.html
¨de fapt au existat mai multi salvatori in diferite perioade si pretutindeni care impartaseau aceste insusiri generale ... intrebarea este de ce aceste insusiri? de ce nascuti de o fecioara in 25 decembrie? de ce morti 3 zile si apoi renasterea? de ce 12 ucenici sau discipoli? ¨
Din ceea ce a-ti putut citi mai sus reiese ca de fapt niciunul din cei mentionati nu s-au ¨nascut in 25 decembrie¨ sau cel putin nu exista nici o proba certa care sa certifice acest lucru (nici scrisa nici transmisa in orice alta forma)... nascuti de o fecioara ... aceeasi problema niciuna dintre mame nu erau fecioare ... probabil cel mai aproape de o fecioara e piatra din care s-a creat Mithra ... morti si renascuti dupa 3 zile: Horus nu a murit,Attis si Dionisys mor iarna si renasc primavara (deci in nici un caz nu sunt 3 zile), Krishna moare dar nicaieri in nici o sursa nu apare ca a renascut... deci... unde sunt acei ¨mai multi salvatori¨...¨cu aceste insusiri generale¨?
Urmeaza o tema care a atacat crestinismul bazata in presupuneri si surse fara nici o baza pe minciuni (de fapt intreg reportajul este un atac a ceea ce reprezinta credinta partea 1, puterea partea 2 si banii partea 3)
Sa analizam ceea ce afirma :
¨inainte de toate secventa nasterii este complet astrologica stea de est este Sirius cea mai stralucitoare stea pe cerul noptii care in 24 decembrie se aliniaza cu 3 din cele mai luminoase stele din centura lui Orion; aceste 3 stele s-au numit si se numesc ¨cei trei regi ¨ iar ¨cei trei regi ¨ impreuna cu steaua Sirius toate arata de unde v-a rasari soarele in data de 25 decembrie . De aceea cei trei regi urmareau steaua pt a gasi rasaritul...¨
In primul rand in biblie nu se mentioneaza cati ¨magi¨ (magi ,astrologi, intelepti nicidecum regi) au fost sa-l vada pe Iisus, singurul lucru care il spune sunt darurile care s-au adus.Data nasterii lui Iisus nu se cunoaste cu exactitate(dupa calculele facute si tinand cont de skimbarile calendaristice ar reiesi ca s-a nascut in 12 decembrie dar nici asta nu e o data exacta)... ziua de 25 de decembrie a fost stabilita de imparatul Constantin aprox 4 sec mai secole mai tarziu(istoriadorii sustin ca inainte de secolul 4 se celebra in ziua 6 ianuarie o data cu boboteaza) ... deasemeni este erronat sa spunem ca cele 3 stele se aliniaza in 24 decembrie dat fiind faptul ca aceste stele sunt aliniate in decursul intregului an iar cele 3 stele si Sirius se aliniaza deasemeni de mai multe ori in an depinzand de ani si solstitii (despre care stim ca sunt iregulari) data se poate skimba http://es.youtube.com/watch?v=VyeIjeyzOKs&feature=related si mai mult decat atat: stelele nu se aliniaza inainte sau la rasarit , nici macar nu apar pe cer decat dupa 5 ore dupa ce soarele a rasarit (asta a fost verificat cu toti anii in care Iisus s-ar fi putut naste respectiv 4 ic - 1dc tinand cont de skimbarile calendaristice ) http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Yoursky
¨fecioara Maria este constelatia fecioara cunoscuta deasemeni ca virgina virgo en latin inseamna virgina... simbolul antic pentru constelatia fecioarei este M modificat de aceea numele fecioarei impreuna cu nemele altor fecioare incep cu litera M...precum mama lui Adonis Myrra sau mama lui Buddha Maya incep cu M...¨
Deci nenea asta ne explica ca: constelatia fecioarei are ca simbol litera M si de aici Myrra care a conceput pe Adonis dupa un incest cu tatal ei (deci fecioara nu era in nici un caz) incepe cu M ... creatorul filmului Zeitgeist probabil uita sau ne crede atat de prosti incat nu ne dam seama ca nu toate popoarele foloseau alfabetul romanic exemplu Mary (virgin mery, saint mery. mama lui Iisus,Maria) in arameica (limba nativa a Domnului Iisus) se scrie מרים iar Merrha incepe cu litera
ce se pronunta la fel M dar dupa cum vedeti nu exista absolut nici o asemanare intre simbolul zodiacal si asta ...
Deci nici Myrra nici Maya nu erau fecioare nici nu incepeau nu litera M (in scris) nici macar numele Maicii Domnului MARIA nu incepea cu M dat fiind faptul ca se folosea arameica
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_%28mother_of_Jesus%29
Pana acum totul destul de clar : documentalul Zeitgeist contine o groaza de minciuni si dupa cum bine stim : ¨o minciuna cu un adevar rezulta o minciuna¨... Ceea ce mi-am dat seama de cand am inceput sa lucrez la asta e ca suntem atat de dezinformati, incat unii din noi daca nu verificam datele din tot ceea ce ¨ne servesc¨ prin televizor, internet ,radio ,sau medii tindem sa credem ceea ce vedem sau auzim si din cate vad sunt multi cei ce cred ca Zeitgeist e un adevar o revelatie cum o numesc ei... Adevarul e ca ne-au dat televiziune , ne-au dat internet , ne-au dat multe moduri de a tine creierul ocupat in asa fel incat in ziua de azi prea putin il folosim ; prea putini oameni gandesc ... e mai usor sa crezi tot ce iti ¨servesc¨ cei ce nu fac altceva decat sa ne manipuleze in incercarea lor de a detine puterea , decat sa gandesti si sa verifici spusele lor ...
Sa continuam cu minciunile si inexactitatile din Zeitgeist:
¨exista inca un fenomen interesant ce are loc in jurul zilei de 25 decembrie ¨ deci se recunoaste ca data de 25 decembrie nu e o data fixa pt solstitiul de iarna ¨in jurul datei de 25 decembrie¨ pt a clarifica asta tin sa precizez ca soltitiul de iarna este in ziua 21 sau 22 decembrie http://dexonline.ro/search.php?cuv=solstitiu
¨...22 decembrie aici un ciudat fenomen se petrece soarele se opreste din a se deplasa catre sud , cel putin din punct de vedere perceptibil timp de 3 zile iar in aceste 3 zile soarele e oprit in apropierea crucii de sud sau crux... astfel s-a spus soarele a murit pe cruce ¨
Este imposibil ca, ¨crucea sudului ¨ http://www.dibonsmith.com/cru_con.gif sa aiba ceva in comun cu moartea domnului Iisus pt. ca, ¨crucea sudului ¨ dupa cum arata si numele se poate vedea doar din emisfera sudica http://en.wikipedia.org/wiki/Crux iar Bethleem este in emisfera nordica ...
Sa vedem daca zeitgeist se lamureste : deci dupa el Iisus era fiul soarelui dar in aceasta afirmatie ¨astfel soarele a murit pe cruce¨ e ckiar soarele insusi ...hmmm...
Am vazut ca steaua despre care vorbeste nu are nimic a face cu steaua care anunta venirea Mantuitorului ... nici crucea pe care o reda in video pt ca este vizibila doar in sud (e adevarat ca a fost vizibila in partial sau total in grecia antica dar vorbim de ere total diferite) nici macar nu este soarele ci fiul soareleui deci se contrazice singur in afirmatii si mai mult decat atat:
ce vrea sa ne convinga ca soarele a trecut prin crucea sudului ?
Probabil ceea ce nu intelege creatorul Zeitgeist e ca nu crestinii au ales crucea, nu au facut din cruce un simbol pt ca asa le-a placut ... era obiceiul romanilor de a pedepsi infractorii si anume de a uni 2 lemne in forma de cruce rastingnind astfel o persoana si lasad-o sa sufere acolo pana la moarte (ceea ce au facut si cu Iisus chiar daca nu era nici infractor nici vinovat de ceea ce i se imputa) deci nu este un semn ales din stele sau nu stiu ce combinatii de simboluri ...(cum ar fi crucea hindu ce are diferite semnificatii dar nici o baza aplicabila preluata mai tarziu de catre nazi drept simbol http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_gamada) nu crucea ortodoxa are o semnificatie simpla : vine din latina ¨crucifixio¨ inseamna crucificat si reprezinta un simbol mai bine zis¨impus¨ (prin faptul ca Iisus a fost crucificat ) decat ales. http://wapedia.mobi/en/crucifixion
¨cu toate astea nu sarbatoresc invierea soarelui pana la echinoctiul de vara sau Pasti¨
Sarbatoarea Pastelui nu este o sarbatoare solara ci mai degraba una lunara(asta din cauza ca ¨Ultima Cina ¨dupa Biblie coincide cu Pastele evreesc Pesah ce merge dupa calendarul lunar) NU coincide cu echinoctiul de primavara (21-22 martie) ci se serbeaza in prima Duminica ce cade dupa prima luna plina , dupa echinoctiul de primavara intre 25 martie si 25 aprilie http://ro.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%9Fti
¨acum probabil cel mai evident dintre simbolurile astrologice legate de Iisus se refera la cei 12 apostoli: ei sunt pur si simplu cele 12 constelatii impreuna cu care Iisus fiind soarele calatoreste... ¨
In ce baza se afirma asta ? Probabil Iisus a ales sa aiba 12 discipoli pentru ca erau 12 triburi in Isdrael : Simeon, Iuda, Beniamin, Ruben, Gad, Dan, Efraim, Manase, Isahab, Zebulon, Aşer, Naftali
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/tribes.html
¨aceasta nu este un simbol a crestinismului ci o adaptare pagana a crucii zodiacului...¨
Reprezentare a crucii zodiacale
Crucea crestinaIn primul rand cruce ¨cross¨ este unul din cele mai vechi simboluri existand in aproape toate culturile dea lungul istoriei http://en.wikipedia.org/wiki/Cross asa ca ¨o adaptare dupa crucea zodiacala¨ e incorect spus...
Nu stiu ceilalti dar eu vad o diferenta enorma intre crucea zodiacului si cea crestina: cea crestina are partea de jos mai lunga nu este inscrisa in cerc si nu are a face cu zodiacul si asta am explicat mai sus crucea crestina nu ¨este o adaptare pagana a crucii zodiacale¨ dat fiind faptul ca ,crestinii nu au ales crucea drept simbol pentru ca asa au vrut ci pentru ca Iisus a fost crucificat(o pedeapsa aplicata de romani) ... Crucea prezentata in Zeitgeist nu este nimic altceva decat crucea celtica (Celtic crosses)folosita in Irlanda si Marea Britanie(mai tarziu) care incorporeaza un cerc in centrul crucii...
(simbol folosit mai tarziu de catre calvinisti)Faptul ca paganii au preluat crucea si au modificat-o mai tarziu nu inseamna ca crestinismul a preluat crucea zodiacala si o folosesc ca un simbol pagan...
Exista o lucrare a lui Mircea Eliade pe tema de preluare a simbolurilor...
Urmeaza o secventa astrologica in care se prezinta o teorie a erei pe care o voi discuta pe parcurs pt a nu ma repeta
¨in vechiul testament cand Moise coboara de pe muntele Sinai cu cele 10 Porunci este foarte suparat sa-si vada poporul venerand un vitel de aur (...) un idol fals sau ceva similar. Realitatea este ca vitelul este ¨taurus¨ zodia taur iar Moise reprezinta noua era, era lui ¨Aries¨ berbecul , de aceea pana si astazi evreii folosesc cornul berbecului¨
Conform Zeitgeist in secventa astrologica despre care va vorbeam explica faptul ca o ¨era¨ are 2150 ani astfel ca din anul 4300 i.c pana in anul 2150 i.c a fost ¨era taurului¨iar incepand cu anul 2150 pana in anul 1 d.c. (cand incepe o noua era pe care o reprezinta Iisus) a fost ¨era berbecului ¨ iar ¨...Moise reprezenta noua era...¨ ... Daca noua era a inceput in anul 2150 iar datarile arata ca exodul a avut loc in jurul anului 1400 i.c. ar exista o eroare de mai bine de 700 de ani de cand a inceput ¨noua era¨pana in epoca in care a trait Moise ( este o diferenta considerabila de timp)
¨a fost suparat sa-si vada poporul venerand un vitel de aur¨ Intre taurul ce reprezinta ¨era taurului¨ si vitel exista o diferenta destul de mare in afara de asta vitelul ar fi reprezentat zeita ¨Hator¨ nicidecum taurul despre care Zeitgeist il asociaza cu vitelul.
¨pana si astazi evreii folosesc cornul berbecului¨ oare in loc sa faca astfel de asocieri nu e mai simplu sa gandeasca ca evreii au crescut si inca cresc oi iar cornul berbecului il foloseau ca pe instrument...
¨acum Iisus reprezinta noua era ¨era pestilor¨, simbolistica pestilor abunda in Noul Testament : Iisus a hranit 5000 oameni cu o paine si 2 pesti (...) se impreteneste cu 2 pescari
care-i devin ucenici. Cred ca toti am vazut ¨pestele lui Iisus¨pe spatele masinilor (...) este un simbol astrologic pagan pentru regatul soarelui in timpul erei pestilor...¨
Abunda? Unde sunt exemplele ? Probabil creatorul (creatorii mai bine zis) Zeitgeistului nici macar nu a citit Biblia iar daca a facut-o nu a inteles nimic din ceea ce scrie pt ca in Biblie scrie ¨avem doar 5 paini si 2 pesti¨... Iisus a hranit oamenii cu 5 paini si 2 pesti pt ca era mancarea de baza ... cu ce ar fi vrut sa-i hraneasca cu ciorba de burta si mamaliguta? (scuzati-mi expresia dar afirmatia asta de simbolistica chiar ma face sa rad... trebuie sa cautam o paralela si pt cele 5 paini?)...
Cat despre ¨pestele lui Iisus¨
nu este nimic altceva decat un symbol grecesc ¨Ichthys¨ http://en.wikipedia.org/wiki/Ichthys#Symbolic_meaningΙΧΘΥΣ fiind acronimul pentru "Jesus Christ, God's son, savior" (Iisus,Christos,Fiul lui Dumnezeu,Salvatorul), in vechea greaca "Iησοῦς Χριστός, Θεοῦ Υἱός, Σωτήρ" si de aici au preluat si simbolul (grecesc).
Urmeaza o parte in care autorul face un comentariu despre noua ¨era¨ o interpretare dupa bunul sau plac a unui pasaj din Biblie...si un paralelism intre ceea ce spune Iisus si ¨era Varsatorului¨ Daca ar fi sa interpretam Bibia dupa placul nostru pt fiecare cuvant sau fiecare pasaj s-ar putea gasi nenumarate interpretari si paralelisme dar asta nu e decat o faimoasa expresie a noastra : Sa cauti nod in papura...
Vizionand mai departe ajungem la alt citat al lui Iisus pe care Zeitgeist il foloseste in film:
¨Eu cu voi sunt in toate zilele pana la sfarsitul lumii (...) cuvantul folosit este de fapt ¨aeon¨ care inseamna era (...) intreaga idee de sfarsit al timpului si de sfarsit al lumii este o interpretare gresita astrologico-alegorica¨ invocand o traducere gresita a cuvantului lumii ,in textul original cuvantul folosit fiind ¨aeon¨nu se poate traduce ca lume (world) ci ca era (age) si astfel ajunge la concluzia ca Iisus ar fi spus ¨Eu cu voi sunt pana la sfarsitul erei¨...Cuvantul despre care vorbeste ¨aeon¨ este de fapt grecescul ¨aion¨"αιων" care in realitate inseamna ¨eternitate¨ nu ¨era¨.Eu vad a traducere mult mai logica ¨a lumii¨ decat ¨a erei¨...
Cat despre ¨ o interpretare astrologico-alegorica¨ ... de fapt ce vrea sa ne spuna Zeitgeist ca Iisus si-a facut masteratul in astronomie? (scuzati ironia dar vazand atatea tampenii, minciuni, interpretari gresite si date fara fundament nu ma pot abtine ... trebuie sa recunosc ca foarte bine legate intre ele desi a ales doar ce a vrut si ce il ajuta in ¨teoria¨ lui restul ce era in contra a lasat deoparte)
Urmeaza o parte in care iarasi face o paralela intre Iisus si Horus pe care nu o mai discut fiindca am facut-o deja la inceput si din cate s-a vazut Horus nu avea nimic sau aproape nimic in comun cu Iisus , nici Isis nu era fecioara nici Horus crucificat... etc
Trecem la parte a in care afirma ca: ¨povestea lui Noe si arca lui Noe e preluata direct din traditie (...) istoria avand peste 200 de relatari in diferite timpuri si perioade¨ de aceea autorul o considera un fals. Tinand cont ca exista atatea istorii in diferite colturi ale lumii ,in diferite perioade nu ne duce cu gandul decat la existenta unei asemenea catastrofe si ca intradevar a fost un supravietuitor(in Zeitgeist ne trimite la epopeea lui Gilgamesh ce are aceleasi caracteristici cu Noe)
Vorbeste despre plagierea unor istorii ca ceea a lui Moise ce a fost pus intr-un cos si trimis pe apa pentru a evita pruncuciderea si face o paralela cu Sargon , ne vorbeste despre asemanarea aducerii celor 10 Porunci de catre Moise cu faptul ca a existat altii ce au facut acelasi lucru(Manu,Minos,Mises)...faptul ca cele 10 Porunci sunt preluate direct din capitolul 125 din ¨Cartea Mortilor¨(egipteana in care sunt 40 porunci)... Intradevar exista o asemanare intre Moise si Sargon prin faptul ca au fost pusi intr-un cos lasati in voia sortii plutind pe apa si faptul ca au fost crescuti apoi de o familie regala devenind printi; dar nimic altceva nu se aseamana intre istoriile lor. Cat despre cele 10 Porunci ne vorbeste doar despre cele pe care il intereseaza lasand la o parte alte 30 existente in acel capitol...(orice religie are un cod moral care nu face altceva decat sa duca la o elevare spirituala si morala a omului si evitarea unor fapte extrem de grave ce in ziua de azi se pedepsesc prin lege cum ar fi omorul, furtul...legile sunt si ele o plagiere conform Zeitgeist deci ar trebui eliminate? asta e scopul autorului instigarea oamenilor impotriva religiei,puterii,banilor si legilor si sa ne supunem cui? )
¨de fapt religia egipteana este baza primara pentru religia iudeo-crestina ...Botezul, Viata de Apoi, Judecata cea de pe Urma, Nasterea din Fecioara, Invierea, Crucificarea, Arca Fagaduintei, Circumcizia, Mantuitorii, Sfanta Impartasanie, Potopul, Pastele, Craciunul, si multe, multe altele, sunt toate atribute ale ideilor Egiptene, precedand, cu mult inainte, Crestinismul si Iudaismul.¨
Aceasta afirmatie este destul de departe de adevar in primul rand egiptenii erau adeptii unor ritualuri bazate in astronomie-astrologie, nigromantie, nu valorau virginitatea dimpotriva erau adeptii fecundarii si a sexualitatii,nasterea din fecioara nu exista (e destul sa privesti imaginile despre cum a conceput Isis pe Horus pt a-ti da seama daca era virgina sau nu),renasterea nu exista decat la Osiris (renascut printr-un ritual,felatie si un act sexual din urma caruia s-a nascut Horus),corpul trebuia conservat prin mumificare pt a-si castiga imortalitatea ,fiecare personaj important isi are corespondentul in stele,crucificarea nu exista..(stim forte bine ca religia crestina nu acceptau vrajitorii, nici ritualuri de mumificare, nici macar astrologii ... amintiti-va de ceea ce a facut Inchizitia cu ei).
Circumzicia exista mai mult din motive igienice decat din motiv religios sa ne gandim ca in epoca aia nu aveau posibilitatea de a se opera de fimoza ca in ziua de azi... si exista un mare risc de a face infectie de aceea circumcizia apare in cele 2 regiuni
Sfanta Impartasanie, Arca fagaduintei, mantuitorii au existat in Egipt? Du-te si te impusca dl Joseph si lasa-ne de atatea minciuni... (Sfanta Impartasanie nu exista in nici un fel, arca fagaduintei probabil se refera la arca lui Osiris unde i-au adunat resturile si l-au adus la viata... desi traducerea corecta e sicriul si nu are nimic a face nu Arca fagaduintei care este strict isdraelita )
Potopul clar ca exista si inca multe in Egipt aveau loc inundatii cel putin odata in an daca nu, nu aveau mancare de fapt asa celebrau si inceputul anului odata cu inundarea Nilului in primavara.
Botezul,viata dupa moarte, judecata finala exista aproape in toate religiile (daca nu nu s-ar numi religie)... de ce sa credem ca s-au ¨inspirat¨(daca au facut-o) de la egipteni ?Abraham http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham a plecat din Ur (Mesopotamia)mai logic ar fi sa gandesti ca s-au ¨inspirat¨(daca au facut-o) din Mesopotamia decat din Egipt, in afara de asta nu exista nici o dovada ca, crucificarea s-ar fi aplicat in Egipt (este un simbol de baza a crestinismului)...ajungem la concluzia ca autorul Zeitgeist cauta iar ¨nod in papura¨
Din cate imi dau seama Zeitgeist nu este nimic altceva decat o incercare destul de bruta de a ne face sa asemanam religia crestina cu cea egipteana... Este ca si cum iti pui in mana stanga o manusa iar in dreapta un pantof si incerci sa te convingi ca manusa si pantoful e acelasi lucru pt ca amandoua te protejeaza de frig...In logica ar putea fi considerat un adevar la fel ca si exemplul cu ¨masa are 4 picioare... vaca are 4 picioare inseamna ca masa e vaca¨ se intampla numai in logica pt ca in viata reala nu este asa... Zeitgeist nu este nimic altceva decat una din multele incercari masonice de a termina cu biserica ca institutie facandu-ne sa ¨vedem adevarul¨ un adevar (daca se poate spune asa) bazat pe minciuna...
Religia crestina nu are nimic sau aproape nimic in comun cu religia egipteana si pot ei sa incerce sa ne convinga de asta mult si bine pt. ca cine are ochi sa vada, vede si vede ca e o minciuna, o batjocora adusa crestinilor si inteligentei oamenilor(ritualuri ,renasterea, nasterea din fecioara,crucificarea ,astrologia etc)... nu mai cautati nod in paura si documentati-va inainte de a crede toate minciunile cu care ne bombardeaza ¨elitistii¨ in incercarea lor de a supune omul ideilor si puterii lor(religia fiind obstaculul cel mai mare al lor)...
¨Iosif a fost prototipul pentru Iisus. Iosif s-a nascut dintr-un miracol, Iisus s-a nascut dintr-un miracol. Iosif avea 12 frati, Iisus avea 12 discipoli. Iosif a fost vandut pentru 20 de monezi din argint. Iisus a fost vandut pentru 30 de monezi din argint. Fratele Iuda sugereaza vanzarea lui Iosif. Discipolul Iuda sugereaza vanzarea lui Iisus. Iosif si-a inceput lucrarea la 30 de ani, Iisus tot la varsta de 30 de ani. Paralele continua la nesfarsit.¨
Asemanarea intre Iosif si Iisus e un lucru cert(cu mici diferente) dar asta nu face altceva decat sa ne arate ca au existat profeti de-a lungul istorie isdrelite si intareste statutul de Mesia a lui Iisus; cat despre numarul 12 (ce reprezinta numarul triburilor de Isdrel un discipol pt fiecare trib) frati-discipoli autorul Zeitgeist foloseste un truc :Iisus avea 12 discipoli pe cand Iosif avea 11 frati el fiind al 12 lea
nasterea lui Iosif nu a fost un miracol iar Iosif nu a fost vandut doar de un frate ci de mai multi...(in afara de diferentele din timpul vietii a lui Iosif si Iisus)
¨paralele continua la nesfarsit¨... nu exista aceste paralele care merg la nesfarsit decat in capul autorului ...
Curios e faptul ca in continuarea documentarului face referire la dovezile istorice (aproape inexistente dupa parerea lui), dovezi ce ar putea intari faptul ca Iisus a existat iar cand le are ¨ Pliniu cel Tanar, Suetoniu si Tacit sunt primii trei¨ trece de ele fara sa le comenteze in nici un fel inca o dovada ca alege doar ceea ce vrea si pentru ce vrea :
Pliniu cel tanar a scris in 112 despre crestini si despre faptul ca nu se supuneau autoritatilor romane si nici nu adorau pe Cezar ca divinitate ci isi faceau legaminte si rugaciuni la un Dumnezeu pe care romanii nu il recunosteau si asta era destul de grav...Deci exista o proba ca in anul 112 existau urmasi ai lui Iisus si din cate scrie Pliniu aveau aceleasi obiceiuri ca si cei din ziua de azi(Dumnezeu e unul singur si nu acceptau supunere in fata altuia ,se rugau, etc )
Tacit (anul 116 aprx) ¨îi mentioneaza efectiv pe crestini („niste oameni urîti pentru ticalosiile lor, pe care multimea îi numea «crestini»(...) nume luat de la un anume Cristos ce in epoca lui Tiberiu a fost executat de catre Pontiu Pilat(...)") în evocarea incendierii Romei (în 64) de catre Nero, care le-o imputa, îi judeca si îi executa pentru ea.¨
Dovada clara ca a existat ¨un anume Cristos¨(¨Cuvântul "Cristos", în limba greacă Χριστός, "cel uns", este traducerea din limba ebraică a cuvântului „משיח” - Moşiach.¨) ce a fost crucificat in zilele lui Pontiu Pilat date ce au fost verificate de catre Tacit dupa unii, iar dupa altii se spune ca Tacit ar fi intrebat pe un crestin si el i-ar fi spus...Fie ca Tacit a verificat sau ca a intrebat este o dovada clara ca in acea epoca existau crestinii si ca intradevar Iisus a fost crucificat( e usor sa iti dai seama din ce cauza il numeau Cristos si nu Iisus; numele Iisus fiind un nume des intalnit pe cand Cristos ¨cel uns¨ nu putea fi decat unul... asa nu exista confuzie)
Suetoniu in “Vietile celor 12 Caesari”, analizand domnia imparatului Claudius, face remarca: “Expulza din Roma pe evrei, care se agitau mereu, instigati de Chrestus.”
Aici nu avem decat proba ca primii crestini erau evrei si ca nu erau primiti prea bine in Roma (sunt unii ¨tolomaci¨ ce afirma ca Crestus nu e acelasi cu Cristos si in afara de asta Iisus nu ii putea instiga dat fiind ca era mort reinviat si inaltat in acei ani deci nu era printre ei si nu ii putea instiga... nu sunt in stare sa extraga din context faptul ca nu Iisus ca persoana ii instiga ci ceea ce El i-a invatat dealungul vietii si predicilor lui: sa nu se inchine altui Dumnezeu)
Poate ca la prima vedere aceste dovezi par lucru mic , fara importanta dar trebuie sa ne gandim ca aceste dovezi apar in Roma la o distanta considerabila fata de unde a propovaduit Iisus...si la scurt timp deci daca asta ar fi cum zic unii ¨nici o baza ca Iisus a existat¨ e foarte interesant cu cata rapiditate s-a extins aceasta istorie(un adevarat maraton pt cei care au inventat istoria)... ar fi cel mai mare act de spalare a creierului din istoria intregii lumi pt ca altfel nu imi pot imagina cum in atat de putin timp si bazat pe fapte ¨imaginare¨(dupa cum afirma) s-a extins atat de repede si a ajuns pana in Roma iar ¨crestinii isi dadeau viata dupa cum arata Pliniu fara sa renunte la Dumnezeul lor.E interesant nu ... si asta fara sa existe televizor, fara ziare, fara medii prin care sa fii bombardat in fiecare zi pt a crede ceva ce nu e adevarat (ceea ce incearca sa faca masonii prin documentare gen Zeitgeist). Vorbim de o diferenta de cativa ani in jur de 30 de la moartea lui Iisus pana la prima data inregistrata (repet in mijlocul Romei) despre existenta crestinilor si faptul ca isi dadeau viata fara sa renunte la Dumnezeul lor. In afara de asta crestinii prin faptul ca nu venerau pe Cezar si nu ascultau de autoritatile romane erau priviti ca fiind ¨creaturi urate pentru ticalosiile lor¨ erau prigoniti si ucisi... nu ma mira ca nu exista mai multe probe desi exista inca una destul de relevanta amintita chiar si in documentar(declarata un fals):
Al patrulea istoric este Josephus, iar teza lui s-a dovedit a fi o falsificare veche de sute de ani. Trist, dar aceasta este privita ca fiind adevarul.
“In acele timpuri (n.n. - in vremea lui Pilat din Pont) a trait Iisus, un om intelept, daca acesta poate fi numit om, pentru ca era facator de minuni, un invatator al oamenilor care intampinau cu bucurie adevarul ce li se vestea. Si acesta si-a gasit multi adepti printre iudei si elini. Acesta era Mesia (grecescul Χριστός). Desi, pe baza denuntului oamenilor de vaza ai poporului nostru, Pilat a ordonat rastignirea lui, discipolii sai, care il iubeau, i-au ramas credinciosi. Caci a treia zi dupa moartea sa el li s-a aratat din nou, reinviat, asa dupa cum, ca si alte fapte minunate ale lui, au prezis prorocii. Pana acum, grupul de crestini (numiti astfel dupa el) n-a disparut.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
Intradevar acest fragment a fost declarat un fals inca din secolul 17 datorita faptului ca gramatica si cuvintele folosite nu sunt se aseamana in stil cu scrierile lui Flavius (printre putinele adevaruri afirmate in documentar pana acum) desi nu vorbeste despre cele 2 traduceri in limba araba si siriana (pot exista mai multe eu doar despre astea am auzit)... Asa ca inainte de a afirma ca este un fals ar trebui sa vedem cele 3 versiuni si sa le asemanam pentru a vedea unde este adevarul... Traducerea in araba la mana a doua pentru ca nu este o traducere directa a lui Flavius ci o traducere de pe un manuscris din secolul 10 citat din Istoria araba de Agapius:
¨In acele timpuri era un om intelept care se numea Iisus (...) Si multi evrei si alte natii i-au devenit dicipoli.Pilat L-a crucificat si a murit.Iar cei care i-au devenit discipoli nu au abandonat credinta in El.Se zice ca aparut intre ei la 3 zile dupa ce a fost crucificat si ca era viu.Din cauza asta credeau ca era Mesia despre care profetiile au vorbit¨
... nu stiu cat de exacta e traducerea las si textul in engleza iar daca am gresit traducerea va rog corectati-ma...
¨At this time there was a wise man who was called Jesus. His conduct was good, and [he] was known to be virtuous. And many people from among the Jews and the other nations became his disciples. Pilate condemned him to be crucified and to die. But those who had become his disciples did not abandon his discipleship. They reported that he had appeared to them three days after his crucifixion, and that he was alive; accordingly he was perhaps the Messiah, concerning whom the prophets have recounted wonders.¨
Mda aceast text pare a fi mai realist si mai apropiat de ceea ce ar fi scris Flavius(dupa cum spun unii) nu apare nimic despre faptul ca a facut minuni si nici ca ¨marii bisericii¨au conspirat pentru a fi condamnat dar dupa cum vedem apare clar cum si cand a murit si aminteste faptul ca discipolii lui sustineau ca a reinviat .
In cronica lui Mihail sirianul http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_the_Syrian apare un citat de pe un manuscris tradus in siriana la care din pacate nu avem acces,manuscris ce se afla intr-o manastire siriana:
¨The writer Josephus also says in his work on the institutions [i.e. Antiquities] of the Jews: In these times there was a wise man named Jesus, if it be fitting for us to call him a man. For he was a worker of glorious deeds and a teacher of truth. Many from among the Jews and the nations became his disciples. He was thought to be the Messiah. But not according to the testimony of the principal [men] of [our] nation. Because of this, Pilate condemned him to the cross, and he died. For those who had loved him did not cease to love him. He appeared to them alive after three days. For the prophets of God had spoken with regard to him of such marvelous things [as these]. And the people of the Christians, named after him, have not disappeared till [this] day. ( In aceste timpuri a existat un om intelept numit Iisus,daca i se poate spune om.(...) Multi evrei si alte natii au devenit discipolii Lui.Se credea ca era Mesia.(...)
Din cauza asta Pilat L-a condamnat prin crucificare si a murit.Cei care L-au iubit nu au incetat sa-L iubeasca.A aparut intre ei viu dupa 3 zile.(...) Iar Crestinii,nume luat dupa El,nu au disparut nici in ziua de azi.) Diferenta intre asta si traducerea greaca consta doar in :
¨era Mesia¨ respectiv ¨se credea ca este Mesia¨
Exista intrebarea : oare Flavius nu a scris acest fragment iar greseala sta in traducerea facuta ? Oare nu e greseala a traducatorului intr-un excel de zel? Va reamintesc ca majoritatea manuscriselor originale nu mai exista ele se cunosc prin traducerile facute de catre greci in acest caz fiind Eusebius cel care a mentionat pt prima data acest manuscris in jurul anului 324) Exista din ce in ce mai multe probe pt. a intari acest fragment ¨declarat fals¨ si inainte de a afirma asta ar trebui studiat bine...
In afara de asta exista un alt pasaj vorbind despre Iisus in scrierile lui Flavius, pasaj despre care Zeitgeist nu aminteste nimic : ¨When, therefore, Ananus was of this disposition [being rigid in judging Jewish offenders], he thought he had now a proper opportunity [to exercise his authority]. Festus was now dead, and Albinus was but upon the road; so he assembled the Sanhedrim of the Judges, and brought before them the brother of Jesus, who was called Christ,(fratele lui Iisus, care a fost numit Cristos) whose name was James, and some others, [or some of his companions]; and when he had formed an accusation against them as breakers of the law, he delivered them to be stoned: but as for those who seemed the most equitable of the citizens, and such as were the most uneasy at the breach of the laws, they disliked what was done. ¨
Pe aceasta tema se gasesc mai multe date si detalii si in pagina : http://www.skeptically.org/bible/id12.html
http://danson-aeon.blogspot.com/2011/01/crisis-energetica.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FEOEfB+%28Nuestra+sociedad+-+Debate%29
Revenind la documentar :
¨nu vrem sa fim necuviinciosi dar vrem sa fim factuali.Nu vrem sa provocam sentimente dureroase dar vrem sa fim corecti din punct de vedere academic in legatura cu ceea ce intelegem si stim a fi adevarat¨
Ma surprinde nesimtirea de care da dovada autorul(autorii) filmului ¨din punct de vedere academic¨ JAJA adevarul ca am vazut pana acum cat de corecti au fost si care e punctul de vedere academic la care face referire : o minciuna imensa bine legata , hrana pentru cei care singura carte care au citit-o a fost ¨Capra cu trei iezi¨ si ceea ce ma mira mai tare e ca sunt multi cei ce cred ca e adevart ceea ce se afirma in reportaj, si acum ¨au deschis ochii¨...
¨crestinismul pur si simplu nu este bazat pe adevar¨
Ce bine e ca reportajul tau este bazat pe ¨adevar¨(am vazut cat de adevarat este reportajul). Noroc ca ne-ai deschis tu ochii cu minciuni frustrante ca altfel muream prosti...
Prima parte se incheie cu o asa zisa concluzie la care autorul ajunge : Religia este o frauda si conform citatului care il foloseste religia este sclavie...concluzie la care ajunge in urma tuturor minciunilor spuse de la inceputul pana la sfarsitul primului episod din Zeitgeist minciuni demonstrate in aceasta pagina si in multe altele...
Sper ca aceasta pagina va este de ajutor pentru a descoperi marea minciuna ¨Zeitgeist¨
desi ... trebuie sa citesti mult si stiu ca in ziua de azi omul prin comoditatea ce o are si prin ignoranta de care da dovada nu prea ii place sa citeasca (tocmai de aia am adaugat linkuri pt a va usura munca in incercarea de a gasi adevarul)sper sa va opriti cateva minute si sa cititi inainte de a afirma ca Zeitgeist este ¨documentarul care iti deschide ochii¨ si multe alte tampenii de astea , afirmatii care pur si simplu deranjeaza prin simplul fapt ca sunt bazate in minciuni si ignoranta (fata de adevar si probe)
cand o sa am timp o sa facem o sinteza si despre partea a 2 si a 3 care la randul lor contin inexactitati si minciuni ... nu kiar ca in prima parte dar exista destule
http://danson-aeon.blogspot.com/